MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412493078 · doi:10.17269/s41997-025-01089-3

From policy to plate: strengthening implementation of Canada’s national school food policy

2025· article· en· W4412493078 sur OpenAlexafffundvenueabout
Annette Blais, Benjamin Organ, Nicole Weber, Mavra Ahmed, Mary R. L’Abbé, Daniel Sellen, Vasanti Malik

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensThe Wilson CentrePublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesPartenariat Canadien Contre Le CancerUniversity of TorontoPresident's Choice Children's Charity
Mots-clésAccountabilityBusinessQuality (philosophy)Food Stamp ProgramPolitical sciencePublic administrationEconomic growthFood stampsEconomicsWelfare

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada's newly released National School Food Policy (NSFP) and its associated federal funding commitments mark significant progress toward a more coordinated school food system in Canada. However, significant gaps remain that could undermine the policy's effectiveness and longevity. Current bilateral agreements between federal and provincial/territorial governments highlight disparities in per-student funding, raising concerns about whether the allocated resources are adequate to achieve universally accessible, high-quality meal provision. Additionally, while the NSFP encourages school food programs to adhere to Canada's Food Guide and provincial nutrition guidelines, ambiguous language and the absence of enforceable standards leave room for inconsistent nutritional quality across programs. Furthermore, without a structured framework for monitoring and evaluation, there is no mechanism to assess program effectiveness, track nutritional outcomes, or ensure program accountability. To maximize the NSFP's impact, we urge policymakers to establish transparent funding rationales, develop clear and evidence-based national guidelines, and implement robust monitoring systems. Strengthening these policy components is essential to ensuring an equitable, effective, and sustainable approach to NSFP implementation in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0200,008
Communication savante0,0200,007
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Public Health→Même sujetObesity, Physical Activity, Diet→Travaux en français237 207→