Real-World Evidence for Ixekizumab in the Treatment of Psoriasis, Psoriatic Arthritis, and Axial Spondyloarthritis: Systematic Literature Review 2022–2023
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the results of a systematic literature review of real-world outcomes with ixekizumab in psoriasis (PsO), psoriatic arthritis (PsA), or axial spondyloarthritis (axSpA). METHODS: Databases, conference proceedings, and additional sources were searched for real-world studies in ≥ 25 patients treated with ixekizumab for PsO, PsA, or axSpA. Data on clinical effectiveness, patient-reported outcomes, treatment patterns, safety, and economic burden were extracted. RESULTS: A total of 118 publications were included, 96 in PsO, 16 in PsA, 5 in both PsO and PsA, and 1 in axSpA. Most focused on clinical effectiveness and treatment patterns. Ixekizumab was effective in real-world settings, and the anti-interleukin (IL)-17A biologics were more effective for skin clearance than comparator biologics. Anti-IL-17A biologics were effective for challenging body areas (nails, scalp, genitals, palmoplantar regions), and ixekizumab was associated with a higher chance of obtaining Dermatology Life Quality Index scores of 0/1 than secukinumab or other biologics. Ixekizumab was associated with generally high persistence/drug survival. No unexpected safety signals were identified. CONCLUSION: Real-world ixekizumab use for PsO and PsA is effective and safe, with a positive impact on patient quality of life. More data are needed to draw conclusions for real-world ixekizumab use in axSpA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».