Real-World Evidence for Ixekizumab in the Treatment of Psoriasis, Psoriatic Arthritis, and Axial Spondyloarthritis: Systematic Literature Review 2022–2023
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the results of a systematic literature review of real-world outcomes with ixekizumab in psoriasis (PsO), psoriatic arthritis (PsA), or axial spondyloarthritis (axSpA). METHODS: Databases, conference proceedings, and additional sources were searched for real-world studies in ≥ 25 patients treated with ixekizumab for PsO, PsA, or axSpA. Data on clinical effectiveness, patient-reported outcomes, treatment patterns, safety, and economic burden were extracted. RESULTS: A total of 118 publications were included, 96 in PsO, 16 in PsA, 5 in both PsO and PsA, and 1 in axSpA. Most focused on clinical effectiveness and treatment patterns. Ixekizumab was effective in real-world settings, and the anti-interleukin (IL)-17A biologics were more effective for skin clearance than comparator biologics. Anti-IL-17A biologics were effective for challenging body areas (nails, scalp, genitals, palmoplantar regions), and ixekizumab was associated with a higher chance of obtaining Dermatology Life Quality Index scores of 0/1 than secukinumab or other biologics. Ixekizumab was associated with generally high persistence/drug survival. No unexpected safety signals were identified. CONCLUSION: Real-world ixekizumab use for PsO and PsA is effective and safe, with a positive impact on patient quality of life. More data are needed to draw conclusions for real-world ixekizumab use in axSpA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».