Rethinking Workplace-Based Assessment: The Costly Illusion of Authenticity
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: The current practice of workplace-based assessment (WBA) in many health professions education contexts does not live up to the expectations regarding both WBA's formative (for learning) and summative (for decision-making) potential. In this Scholarly Perspective, the authors argue that the ambition to observe and assess so-called authentic behavior of trainees plays a role in this. According to the literature, for assessments in the workplace to be valid, direct observation of authentic behavior of trainees performing authentic clinical work is key. Guidelines, therefore, advise supervisors to observe their trainees silently from a distance, while avoiding direct eye contact with the patient. If these guidelines are followed, trainee-patient-supervisor situations that could be used for teaching in dialogue, with bidirectional observations, must be transformed into distanced, silent, unidirectional assessments. Research outcomes, however, suggest that direct observation and assessment of true authentic behavior of trainees in true authentic clinical work is an illusion; the presence of an observing supervisor, however distanced, changes the situation and, with that, the conduct of the trainee. Additionally, this illusion is costly because distancing the supervisor from the trainee comes at the expense of teaching and learning in dialogue. Although assessments in the workplace may serve summative purposes, they do not fit well with formative goals of health professions education. Therefore, WBA's current central position in health professions education, which is based on both its summative and formative promises, should be questioned. More specifically, the prominent role of assessment when supervisors are present while their trainee works with a patient should be reconsidered. The authors propose to use these trainee-patient-supervisor situations predominantly for teaching and learning, with bidirectional direct observation and dialogue, and then determine the needs for and purposes of assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,090 | 0,160 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,028 |
| Communication savante | 0,014 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».