Prevention of Cancer Therapy-Related Cardiac Dysfunction and Heart Failure in Cancer Patients and Survivors. A Clinical Consensus Statement of the Heart Failure Association, the European Association of Preventive Cardiology of the ESC, and the ESC Council of Cardio-Oncology
Notice bibliographique
Résumé
Despite advances in cancer treatments with significant improvement in patient outcomes, chemotherapy, targeted molecular therapies and radiotherapy may cause a range of cardiovascular complications, such as cancer therapy-related cardiac dysfunction (CTRCD), which represents a broad spectrum of possible presentation and aetiological link with the broad scope of various cancer therapies, including chemotherapy, targeted agents, immunotherapies, and radiation therapy, aiming at reducing the associated morbidity and mortality. However, practical guidelines on the primary prevention of CTRCD in high-risk patients, a key element in improving prognosis, are lacking in cancer patients and related evidence remains inconclusive. This Clinical Consensus Statement, authored by experts from the Heart Failure Association (HFA) and the European Association of Preventive Cardiology (EAPC) of the European Society of Cardiology (ESC), and the ESC Council of Cardio-Oncology, aims to discuss the definition and epidemiology of CTRCD, the implicated factors for risk stratification, and the appropriate early diagnostic pathways, while focusing on lifestyle modifications, and pharmacological interventions to reduce the incidence of CTRCD. In addition, a holistic cardio-oncology management approach is advised for prevention and long-term management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».