Reimagining Black maternal health narratives: Embracing a Vitality Framework for joy, liberation, and healing
Notice bibliographique
Résumé
Black maternal health narratives have long been dominated by crisis-focused frameworks that emphasize morbidity and mortality, often reinforcing narratives of vulnerability, pathology, and systemic failure. While these statistics are crucial in identifying disparities, they obscure the full spectrum of Black maternal experiences, erasing stories of joy, resilience, and thriving. This essay argues for a shift toward a vitality framework-one that reimagines Black maternal health beyond survival to center joy, liberation, and healing. Drawing from historical and contemporary contexts, we explore how systemic factors-including racism, sexism, and colonialism-have shaped dominant narratives, contributing to the weathering of Black bodies. We introduce ethering as a framework that transforms these harmful effects by reclaiming Black joy as an essential component of maternal health. Grounded in principles of reproductive justice, Black feminist thought, and Ubuntu, this approach moves beyond deficit-based models to highlight the collective power of Black communities in shaping new possibilities for maternal well-being. By integrating insights from public health, advocacy, and cultural expression, this essay proposes a reorientation of Black maternal health discourse toward holistic, affirming, and future-building strategies that recognize Black motherhood as a site of power, agency, and transformation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,049 |
| Communication savante | 0,012 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».