MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412493835 · doi:10.3171/2025.3.jns241092

Central thalamic deep brain stimulation for disorders of consciousness: an individual participant data meta-analysis

2025· article· en· W4412493835 sur OpenAlexaff
David Bergeron, Karim Mithani, Marina Raguž, Darko Chudy, Yongzhi Huang, Aristides Hadjinicolaou, Christian Iorio‐Morin, Marie‐Pierre Fournier‐Gosselin, Sami Obaïd, George M. Ibrahim, Alexander G. Weil

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineHospital for Sick ChildrenCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinimally conscious statePersistent vegetative stateMedicineConsciousness DisordersDeep brain stimulationComa (optics)WakefulnessGlasgow Coma ScaleLevel of consciousnessTraumatic brain injuryMovement disordersConsciousnessAcquired brain injuryAnesthesiaPhysical medicine and rehabilitationElectroencephalographyPhysical therapyPsychiatryNeurosciencePsychologyInternal medicineRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Severe traumatic brain injury, cerebral hemorrhage, or cardiac arrest can lead to disorders of consciousness, such as coma, unresponsive wakefulness syndrome, and minimally conscious state (MCS). Deep brain stimulation (DBS) of central thalamic nuclei has been used as therapy to restore consciousness and promote neurological recovery for these patients. It is difficult to evaluate the effectiveness of this emerging therapy given the small sample sizes of published studies and their methodological limitations. METHODS: An individual participant data (IPD) meta-analysis was performed to assess neurological outcomes after central thalamic DBS for chronic disorders of consciousness. The authors systematically reviewed the existing literature in accordance with PRISMA guidelines. The lead authors for every published case or cohort receiving DBS for disorders of consciousness were contacted; data that included the clinical diagnosis and pre- and postoperative neurological status according to the JFK Coma Recovery Scale-Revised (CRS-R) were requested for the individual cases included in their papers. The results were pooled, and the influence of different factors (preoperative consciousness status, age, time from injury to DBS implantation, and anatomical target) on the neurological outcome after DBS implantation was analyzed. RESULTS: IPD of 49 patients who underwent implantation with central thalamic DBS for chronic disorders of consciousness (37 in a vegetative state and 12 in MCS) from 7 distinct centers were analyzed. Overall, 7 of 49 patients significantly recovered awareness after DBS implantation, all of whom underwent implantation ≤ 12 months after neurological injury. The main predictors of greater CRS-R improvement were age at the time of surgery and the delay between injury and DBS implantation. CONCLUSIONS: In patients with severe impairments of consciousness, cyclic DBS of the central thalamus has acutely improved daytime awareness and could increase the potential for readaptation and recovery. However, in this IPD meta-analysis, insufficient data were found to suggest that central thalamic DBS significantly improves the natural history of neurological recovery in patients with chronic disorders of consciousness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,045
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,333
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207