Biliary stenting combined with intraluminal 125I seed brachytherapy versus biliary stenting alone for the treatment of cholangiocarcinoma: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with advanced cholangiocarcinoma (CCA) often experience malignant obstructive jaundice (MOJ), which significantly impacts both their quality of life and prognosis. Recent studies suggest that the addition of iodine-125 ( 125 I) radioactive seeds during stent placement may improve stent patency and extend patient survival. However, the conclusions drawn from different studies remain inconsistent, and there is a lack of a systematic assessment to better clarify the clinical benefits of this treatment. OBJECTIVE: To compare and evaluate the efficacy and safety of biliary stenting combined with intraluminal 125 I seed brachytherapy versus biliary stenting alone in patients with advanced CCA and MOJ. METHODS: A systematic search of databases (PubMed, Embase, Cochrane, Web of Science, Wanfang Data, CQVIP, China National Knowledge Infrastructure [CNKI], and Chinese Biomedical [CBM]) was conducted to identify studies published before June 2025 that compared stents with or without 125 I seeds in the treatment of advanced CCA. The quality of the included studies was assessed using the Cochrane Collaboration's tool and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). The outcomes measured include overall survival, local control rate, tumor shrinkage, stent patency, stent obstruction, liver function, and complications. RESULTS: Fourteen studies, including six randomized controlled trials and eight retrospective cohort studies, with a total of 1078 patients, were included in this meta-analysis. Of these, 564 patients were treated with biliary stenting combined with intraluminal 125 I seed brachytherapy (group A), while 514 patients received conventional biliary stenting alone (group B). The pooled analysis revealed that group A had a significantly longer overall survival ( P < 0.001) and stent patency ( P < 0.001) compared to group B. No significant differences were observed between the two groups in the overall incidence of complications ( P = 0.854), acute cholangitis ( P = 0.464), biliary infection ( P = 0.903) and hemobilia ( P = 0.364). Additionally, no significant differences were found in post-treatment reductions of serum indices such as total bilirubin ( P = 0.134), direct bilirubin ( P = 0.946), alanine aminotransferase ( P = 0.096) and aspartate aminotransferase ( P = 0.304). Subgroup analyses based on the type of 125 I seed stent and study design demonstrated consistent results across the different categories. CONCLUSION: Biliary stenting combined with intraluminal 125 I seed brachytherapy improves overall survival and extends stent patency compared to conventional biliary stenting, without increasing complications and causing severe liver damage. Therefore, it can be considered an effective and safe treatment for advanced CCA and MOJ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,066 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».