MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412494103 · doi:10.2196/72221

Symptom Trajectories and Clinical Subtypes in Post–COVID-19 Condition: Systematic Review and Clustering Analysis

2025· review· en· W4412494103 sur OpenAlexvenueno aff
Mingzhi Hu, Tian Song, Zhaoyuan Gong, Qianzi Che, Jing Guo, Huizhen Li, Ning Liang, Guozhen Zhao, Yanping Wang, Nannan Shi, Bin Liu

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisObservational studyMedicineDiseaseSystematic reviewQuality of life (healthcare)MEDLINESubgroup analysisWeb of scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Post-COVID-19 condition presents complex symptomatology involving multifaceted interactions, which has resulted in a current lack of comprehensive understanding of its disease trajectory. This knowledge gap significantly compromises the efficiency of symptom management and adversely affects patients' quality of life. Objective: This study aims to comprehensively characterize the temporal evolution of post-COVID-19 condition by identifying core symptom clusters and clinical phenotypes, thereby enhancing understanding of the disease trajectory. Methods: The PubMed, Web of Science, and Embase databases were searched from December 1, 2019, to March 1, 2024. Observational studies related to the prevalence of symptoms in post-COVID-19 condition had been included. We conducted a meta-analysis to synthesize symptom prevalence across different follow-up intervals following PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines and used a network to explore interrelationships and co-occurrence patterns among symptoms, enabling the identification of core symptoms and changes over time. Clustering analysis was used to classify included studies into distinct clinical subtypes. Results: This study analyzed 155 sets of macrolevel data from 108 clinical studies, encompassing 63,771 patients. Fatigue was the most prevalent symptom across all 4 follow-up points (52%, 48%, 46%, and 54%). Dyspnea peaked at the third and sixth follow-ups (36% and 31%) and then declined steadily (28% and 22%). Subgroup analysis revealed that Africa reported the fewest symptoms overall, yet showed high early incidences of fatigue (68%, 95% CI 50%-85%) and dyspnea (56%, 95% CI 15%-98%). The Americas placed greater emphasis on symptom evolution within the first postinfection year, with notably higher prevalence of anxiety (60%, 95% CI 54%-66%) and depression (36%, 95% CI 16%-55%). Asia and Europe documented the most comprehensive symptom profiles, with Asia reporting lower early dyspnea rates (29%, 95% CI 18%-40%) and Europe exhibiting more complex multisystem involvement during long-term follow-up. Network analysis showed that core post-COVID-19 symptoms evolved from early respiratory-neurological manifestations to chronic multisystem symptoms dominated by dizziness. Clustering analysis further indicated a progressive convergence of 2 initially distinct post-COVID-19 subtypes, with the acute inflammatory type becoming less prominent and gradually transitioning into a more chronic, persistent pattern. Conclusions: This study provides a comprehensive characterization of the dynamic evolution of post-COVID-19 condition symptoms and clinical subtypes, highlighting their multisystem involvement. The results reveal a progressive decline in respiratory symptoms over time, while neurological manifestations emerge as the most persistent and systemically impactful core symptoms. Our findings emphasize the need for region-specific surveillance and early warning systems informed by symptom progression patterns. By continuously monitoring the trajectories of symptom clusters, this approach offers valuable insights for identifying early warning signals and targeted intervention points in the management of postinfectious sequelae arising from future large-scale epidemics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,018
Bibliométrie0,0160,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207