MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412495192 · doi:10.54254/2753-7064/2025.lc25298

Investigation of the Main Factors Influencing Gen Z Users' Willingness to Subscribe/Renew Music Streaming Platforms

2025· article· en· W4412495192 sur OpenAlexaff
Jianping Xu

Notice bibliographique

RevueCommunications in Humanities Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLive streamingComputer scienceBusinessMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global music industry is increasingly dominated by streaming services, which now account for 84% of recorded music revenue. For Gen Z, music streaming is a primary mode of consumption, making it vital to understand what drives their subscription decisions. This study investigates the primary factors that influence Gen Z users willingness to subscribe to or renew memberships on music streaming platforms. During the research, this study surveyed a sample of Gen Z users using a Liberty-scale questionnaire measuring these related variables and analyzed the data using Pearson correlation coefficients and multiple regression to test the hypothesized relationships. Results show that perceived ease of use has a strong positive impact on Gen Z users subscription/renewal intentions, whereas neither perceived usefulness nor reliability exert a significant influence. This finding marks a departure from classic TAM expectations, suggesting that in the hedonic context of music streaming, ease of use outweighs functional utility (usefulness) and perceived reliability in driving usage intentions. Theoretically, the findings revise TAM assumptions for entertainment-oriented technologies. Practically, these insights imply that music streaming platforms targeting Gen Z should prioritize user-friendly designs and smooth usability to encourage subscriptions and loyalty, rather than overemphasizing added functionality or trust-building measures that young users may already take for granted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,554
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,072 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Humanities ResearchMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207