MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412496052 · doi:10.1016/j.vaccine.2025.127529

COVID-19 vaccine hesitancy and perceived post-vaccination adverse event: Findings from a cross-sectional survey

2025· article· en· W4412496052 sur OpenAlexafffundabout
Maude Dionne, Chantal Sauvageau, Jeremy K. Ward, Jérémie Sylvain-Morneau, Fátima Gauna, Radhouene Doggui, Ève Dubé

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesMinistère de la Santé et des Services sociauxUniversité Laval
Mots-clésCross-sectional studyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Vaccination2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Adverse effectMedicineEvent (particle physics)PandemicVirologyEnvironmental healthFamily medicineOutbreakInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In Quebec, COVID-19 vaccine uptake among adults was high for the first two doses but decreased for the subsequent booster doses. This study assesses the relationships between attitudes towards vaccination and self-reported experience and severity of adverse events following immunization (AEFIs). METHODS: A web survey of Quebec adults who received at least one dose of the COVID-19 vaccine was conducted in September 2023. Participants share their level of vaccine hesitancy before vaccination and their experience with AEFIs after receiving a dose. Participants were asked to note the severity of the symptoms they believed were due to vaccination. Intention to receive other vaccines in the future was questioned. Two coders performed a qualitative content analysis on reported AEFIs (N = 3808). Descriptive and multivariate logistic regression analyses were performed. RESULTS: Among the 8419 vaccinated respondents, 46.7 % reported having experienced AEFIs. Fatigue or malaise (20.7 %), injection site disorder (17.3 %), musculoskeletal pain (11.2 %), headache (11.0 %), and fever (10.6 %) were the most commonly reported, respectively. Respondents who were very hesitant before the COVID-19 vaccine reported more frequently having a severe AEFI compared to those who were not hesitant (25.0 % vs 3.4 % =, p < 0.001). This affirmation stays true when all severity of adverse events are considered (68.7 % vs 36.9 %) (p < 0.001). Younger age (aOR = 0.98), being a female (aOR = 1.31), a higher education level (University degree aOR = 1.56 vs high school or less), being vaccine-hesitant in general (aOR = 1.69 vs non or less hesitant) were significantly associated (p < 0.001) with self-reported AEFIs in multivariate analysis. Self-reported AEFIs that prevented doing activities (aOR = 4.87) and being vaccine-hesitant in general (aOR = 4.94) were significantly associated with reduced intention to receive other vaccines in the future. CONCLUSION: Vaccine hesitancy could influence self-reported AEFIs and their perceived severity. Transparent and tailored communication explaining AEFIs while emphasizing strategies to mitigate these effects could helpful. Our findings also have implications for pharmacovigilance. 301 mots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccine→Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→