MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412496850 · doi:10.1186/s13063-025-08969-6

PRALINE: study protocol for a phase IIb inpatient stroke rehabilitation randomized controlled trial investigating longitudinal outcomes after progressive abduction loading therapy

2025· article· en· W4412496850 sur OpenAlexfundno aff
Heidi Roth, Carolina Carmona, Gina Clark, Jane E Gyarmaty, Julius P. A. Dewald, Richard L. Harvey, Kwang‐Youn A. Kim, Nicola Lancki, Alexis Luhrsen, Ahalya Mandana, Deepali Manikonda, Andrew Morris, Sunil A. Sheth, Mary Ellen Stoykov, Donna Zielke, Michael D. Ellis

Notice bibliographique

RevueTrials · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentInstitute of Human Development, Child and Youth HealthNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialRehabilitationProtocol (science)Physical therapyStroke (engine)Physical medicine and rehabilitationAlternative medicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Stroke is the leading cause of long-term disability with paucity of evidence-based interventions for individuals with severe upper extremity impairment in the affected arm. Loss of independent joint control limits reaching distance and velocity contributing to activity and participation limitations. Emerging evidence demonstrates improved independent upper extremity joint movement with training combining shoulder abduction loading during high repetition, task-specific reaching practice. The purpose of this study is to compare outcomes for one-year post-stroke for participants who receive reaching training with vs without progressive shoulder abduction loading during upper extremity reaching training using a standardized mechantronic device. METHODS: This is a phase II, double-blinded randomized clinical trial conducted at two inpatient rehabilitation hospitals. Eighty-six individuals will be recruited upon admission to acute inpatient rehabilitation and randomly allocated to either the experimental or active comparator intervention groups. Both groups will receive reaching training with the affected upper extremity in a standardized mechatronic device 4 days per week while in inpatient or day rehabilitation. Outcomes will be assessed at baseline, weekly while in inpatient and day rehabilitation, and every other month after discharge until one year post-stroke. Primary outcomes include change in reaching function of the affected upper extremity, measured by kinematic evaluation. This captures the loss of independent joint control due to flexion synergy expression. Secondary outcomes include measures of severity of flexion synergy motor impairment, Action Research Arm Test, Fugl-Meyer Assessment, and the Stroke Impact Scale. DISCUSSION: This study will test the efficacy of progressive shoulder abduction loading during reaching training using a mechatronic device. The results of this study have the potential to inform clinical practice for upper extremity reaching training for individuals with severe upper extremity impairment post-stroke to reduce flexion synergy expression. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov, NCT04118998. Registered on 8 October 2019.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,005
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1370,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207