Elucidating Infertility in Indigenous Populations
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aims to examine the prevalence, contributing factors, and healthcare access disparities related to infertility among Indigenous populations in Canada, with a focus on First Nations, Métis, and Inuit communities. Design: A mixed-methods approach combining quantitative analysis of national health survey data with qualitative interviews of Indigenous individuals and healthcare providers was employed to provide a comprehensive understanding of infertility in these populations. Materials and Methods: Quantitative data were sourced from the 2009–2010 Canadian Community Health Survey, analyzing infertility prevalence among women aged 18–44. Qualitative data is collected through semi-structured interviews with Indigenous individuals and healthcare providers in Manitoba and Ontario, focusing on experiences and perceptions of infertility and healthcare access. Statistical evaluations included prevalence estimates and thematic analysis of interview transcripts. Results: Preliminary findings indicate that Indigenous women experience higher rates of infertility compared to non-Indigenous counterparts, with significant barriers to accessing fertility care. Factors such as socioeconomic disparities, geographic isolation, cultural differences, and historical trauma contribute to these disparities. Healthcare providers report challenges in addressing infertility within Indigenous communities due to a lack of culturally appropriate services and mistrust stemming from past experiences with the healthcare system. Conclusions: Infertility among Indigenous populations in Canada is a significant yet underrecognized issue, exacerbated by systemic barriers to healthcare access. Due to a fraught historical past, there has been a paucity of research in this area. Addressing these disparities requires culturally sensitive healthcare policies, increased awareness, and community-based interventions to ensure equitable fertility care for Indigenous peoples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».