MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412499718 · doi:10.18502/fem.v9i2.19191

The utilization of pain assessment tools in pediatric emergency for better pain management

2025· article· en· W4412499718 sur OpenAlexaboutno aff
Shafiqa M. AL Sharif

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Emergency Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPain managementPain assessmentMedicineAcute painPhysical therapyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Accurate assessment of acute pain in children is essential for effective emergency care but can be challenging due to varying pain expressions across ages. Our study aims to examine healthcare providers’ efforts to enhance assessment using age-appropriate tools. Methods: Patients were retrospectively selected from the King Abdulaziz University Hospital Emergency records which involved a cohort review of 157 children presented to the pediatric emergency department with acute pain from 2017 to 2018. Routine pain assessment tool grading acute pain as mild, moderate, severe by qualified pediatric emergency doctors, Canadian triage acuity scale (CTAS) and numerical rating scale (NRS) were used to describe pain intensity. Inter-statistical cohort analysis was used. Results: The mean age of patients were 8±3.3 years (range: 2.5-13.9 years) with 73 girls and 84 boys. About 80% (n=126) of the children presented to the emergency department with acute pain were scored as CTAS 2-3. All triaged patients passed to the emergency department were assessed as mild (n=66, 42%), moderate (n=27, 17%) and severe (n=35, 22%) pain. The NRS scoring was used in only 12 (7.6%) children as NRS only applies to older children. Paracetamol and nonsteroidal anti-inflammatory drug (NSAID) were the most frequent analgesia administered by the health care providers. There was a statistically insignificant relationship between the severity of the pain and the type of analgesia (P value>0.05). Children with mild pain had a significantly higher level of NSAID administration than those with moderate or severe pain (P<0.05). Children with mild pain had a significantly higher level of NSAID administration than those with moderate or severe pain (P<0.05). Conclusion: Pain assessment with scoring methods like CTAS or NRS in the emergency room (ER) is crucial despite challenges. Inconsistent use affects outcomes, emphasizing the need for research to encourage consistent application in pediatric emergency care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Emergency MedicineMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207