MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412500100 · doi:10.18502/fbt.v12i3.19190

Prognosis of COVID-19 Using Artificial Intelligence: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4412500100 sur OpenAlexaff
Saeed Reza Motamedian, Negin Cheraghi, Sadra Mohaghegh, Elham Babadi Oregani, M. Amjadi, Parnian Shobeiri, Niusha Solouki, Nikoo Ahmadi, Yassine Bouchareb, Arman Rahmim

Notice bibliographique

RevueFrontiers in biomedical technologies · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 diagnosis using AI
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Meta-analysis2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Systematic reviewArtificial intelligenceComputer scienceMEDLINEMedicineVirologyPolitical scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Artificial Intelligence (AI) techniques have been extensively utilized for diagnosing and prognosing several diseases in recent years. This study identifies, appraises, and synthesizes published studies on the use of AI for the prognosis of COVID-19. Materials and Methods: Electronic search was performed using Medline, Google Scholar, Scopus, Embase, Cochrane, and ProQuest. The systematic approach followed the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines to ensure comprehensive reporting. Studies that examined machine learning or deep learning methods to determine the prognosis of COVID-19 using Computed Tomography (CT) or chest X-Ray (CXR) images were included. Polled sensitivity, specificity, accuracy, Area Under the Curve (AUC), and diagnostic odds ratio were calculated. Results: A total of 36 articles were included; various prognosis-related issues, including disease severity, mechanical ventilation, or admission to the intensive care unit, and mortality, were investigated. Several AI models and architectures were employed, such as the Siamense model, support vector machine, Random Forest, Extreme Gradient Boosting, and convolutional neural networks. The models achieved 71%, 88%, and 67% sensitivity for mortality, severity assessment, and need for ventilation, respectively. The specificities of 69%, 89%, and 89% were reported for the aforementioned variables. Conclusion: Based on the included articles, machine learning and deep learning methods used for COVID-19 patients' prognosis using radiomic features from CT or CXR images can help clinicians manage patients and allocate resources more effectively. These studies also demonstrate that combining patient demographics, clinical data, laboratory tests, and radiomic features improves model performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,003
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in biomedical technologiesMême sujetCOVID-19 diagnosis using AITravaux en français237 207