Assessing Leadership Behaviour Using Modified Multifactor Leadership Questionnaire (MLQ) among Healthcare Managers Working at Government Health Agencies in Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
Background: Assessing leadership behaviour has become more important than ever in recent years to enhance the managerial and leadership qualities of health managers to improve the capacity of healthcare delivery to the people of the country. Objective: To assess the leadership behaviour of healthcare managers working at two largest government agencies in health sector of Bangladesh. Materials & Methods: This cross-sectional study was conducted among 154 medical doctors working in different management positions, between January and December of 2023. Data were collected by face-to-face interview using modified Multifactor Leadership Questionnaire (MLQ). Four leadership styles (autocratic, democratic, transformational and laissez-faire) were assessed. 15 factors were taken into consideration; each factor had 3 associated questions. Using factor analysis, leadership behaviour was classified as high, moderate and low; low value was 0–4, while medium and high values were 5–8 and 9–12 respectively. Results: The mean age of the respondents was (43.25±8.387) years; 35.7% belonged to 41–50 years age group. 74.7% were male and 25.3% were female. Most of our study participants exhibited moderate levels of autocratic (66.2%) and laissez-faire (50.2%) leadership behaviour in their managerial roles. In contrast, they displayed high levels of democratic (96.8%) and transformational (93.5%) leadership behaviour. Through factor analysis, autocratic leadership behaviour was found at moderate levels among healthcare managers, while high levels of democratic and transformational and low levels of laissez-faire leadership behaviour were adopted by them. Conclusion: Healthcare managers must have clear understanding of various leadership styles to lead their organization towards highest level of quality health service. The results of this study may lead to development of necessary leadership education and training programmes for healthcare professionals of our country. BJME, Volume-16, Issue-02, July 2025: 115-121
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».