MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412500198 · doi:10.1080/02673843.2025.2536798

“It feels like a prison”: students, teachers, and administrators speak to the ubiquity and impacts of technology-facilitated violence in secondary schools

2025· article· en· W4412500198 sur OpenAlexafffundabout
Salsabel Almanssori, Laxana Paskaran

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Adolescence and Youth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensWomen's and Gender Studies et Recherches FéministesYork UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPrisonPsychologyCriminologyMedical educationPublic relationsPedagogySocial psychologyPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines how technology-facilitated violence (TFV) is experienced by students, teachers, and administrators in secondary schools across Ontario, Canada. Drawing on qualitative interviews with 29 participants, the study explores the multifaceted impacts of TFV within educational settings. The analysis revealed that technology-facilitated harms are long-lasting and ubiquitous and that the threat of harm is omnipresent. Participants described TFV as enduring and emotionally destabilizing, with effects that extended beyond digital platforms into students’ reputations, learning experiences, and institutional relationships. Educators, leaders, and students used spatial metaphors to describe the threat of TFV as inescapable and controlling force for young people. The persistent possibility of being targeted contributed a climate of fear that shaped how students navigated secondary school. The findings suggest that TFV is not an episodic or fringe issue, but rather a structuring force within contemporary school life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,018
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Adolescence and YouthMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207