MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412502420 · doi:10.20944/preprints202507.1450.v1

The Comparison of Laparoscopy and Fluorescent Laparoscopy in Anatomical Liver Resection in Hepatocellular Carcinoma Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4412502420 sur OpenAlexaboutno aff
Zhenwei Dai

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHepatocellular carcinomaLaparoscopyMeta-analysisResectionMedicineGeneral surgerySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anatomic liver resection (AR) is a surgical technique that aims to completely remove the tumor-bearing portal territory (PT) and improve the oncological efficacy of hepatocellular carcinoma (HCC). However, the classical AR technology system has some limitations in achieving this goal. Indocyanine green (ICG) fluorescence laparoscopy is an emerging technology that can accurately delineate the PT and guide the AR. However, the evidence of its efficacy compared to conventional laparoscopy is scarce. This systematic review and meta-analysis aims to compare the effectiveness of laparoscopy and ICG fluorescence laparoscopy in AR for HCC patients. This systematic review was registered on the International Prospective Register of Systematic Reviews platform (ID: CRD42023456121). Empirical research comparing perioperative effectiveness between ICG fluorescence laparoscopy and conventional laparoscopy published from inception to 26th November 2023 in several academic literature databases was included. Cochrane risk-of-bias tool (RoB) and the Newcastle-Ottawa scale (NOS) were used for study quality evaluations. Information on clinical characteristics, operative, postoperative, prognosis, and pathological outcomes was retrieved for review. Publication bias and heterogeneity were tested for each outcome. The effect size odds ratio (OR) and standard mean difference (SMD) were calculated and synthesized. The quality of evidence was evaluated using the GRADE system. A total of 13 studies were included. Clinical characteristics were comparable between the ICG fluorescence laparoscopy group and the conventional laparoscopy group. Compared with conventional laparoscopy, ICG fluorescence laparoscopy is associated with superior short- and long-term clinical outcomes in HCC patients undergoing hepatectomy. Especially in the aspects of reduced intraoperative blood loss (SMD=-0.743, P=0.002), decreased risks of blood transfusion (OR=0.459, P=0.004), and shorter postoperative hospitalization times (SMD=-0.391, P<0.001). ICG fluorescence laparoscopy also showed implications for fewer postoperative complications (OR=0.657, P=0.071), higher R0 resection rates (OR=3.013, P=0.068), greater margin distances (SMD=0.559, P=0.072), and longer recurrence-free survival, although these findings were not statistically significant and require further investigation. ICG fluorescence laparoscopy is a safe and effective technique for AR in HCC patients. It can achieve accurate and complete resection of tumor-bearing PT and Glisson systems, as well as preserve the function and venous outflow of the future remaining liver. This study provides valuable evidence to support the clinical application of ICG fluorescence laparoscopy in AR for HCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,028
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis→Travaux en français237 207→