MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412502821 · doi:10.1136/bcr-2025-265908

Eosinophilic gastroenteritis and eosinophilic dermatitis in a patient: two sides of the same coin?

2025· article· en· W4412502821 sur OpenAlexaff
Leilynaz Malekafzali, Bibi Naghibi Torbati, Fahd Jowhari

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Esophagitis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusKelowna General HospitalInterior HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEosinophiliaRashPrednisoneDermatologyEosinophilic gastroenteritisEosinophilicVomitingBiopsyGastroenterologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A female in her late 60s presented to hospital with a 2-week history of epigastric pain, nausea and vomiting. Over the past 15 years, she had 3 episodes of severe epigastric pain accompanied by a rash, all improving with short courses of prednisone. She also had a history of hypogammaglobulinaemia suspected to be due to protein-losing enteropathy. On examination, an erythematous, pruritic rash was noted on her left thigh. Laboratory studies revealed peripheral blood eosinophilia and hypoalbuminaemia. Gastroscopy and targeted biopsies showed increased eosinophilic infiltration in the foregut consistent with eosinophilic gastroenteritis (EGE). A punch biopsy of the rash showed eosinophilic infiltration in the dermis layer consistent with eosinophilic dermatitis. She was started on a tapering course of oral prednisone 40 mg daily and a proton pump inhibitor (PPI) 2 times per day. Her abdominal symptoms resolved within 48 hours. A follow-up gastroscopy 12 weeks later showed mucosal and histological improvement, and the rash subsequently improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0140,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetEosinophilic EsophagitisTravaux en français237 207