MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412505065 · doi:10.21769/bioprotoc.5388

Using Beads as a Focus Fiduciary to Aid Software-Based Autofocus Accuracy in Microscopy

2025· article· en· W4412505065 sur OpenAlexaff
Isabel Gibson, Elizabeth J. Osterlund, Ray Truant

Notice bibliographique

RevueBIO-PROTOCOL · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueImage Processing Techniques and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutofocusFiduciaryFocus (optics)MicroscopySoftwareComputer visionArtificial intelligenceComputer scienceOpticsPolitical sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brightfield microscopy is an ideal application for studying live cell systems in a minimally invasive manner. This is advantageous in long-term experiments to study dynamic cellular processes such as stress response. Depending on the sample type and preparation, the inherent qualities of brightfield microscopy, being very low contrast, can contribute to technical issues such as focal drift, sequencing lags, and complete failure of software autofocus systems. Here, we describe the use of microbeads as a focus aid for long-term live cell imaging to address these autofocus issues. This protocol is inexpensive to implement, without extensive additional sample preparation, and can be used to capture focused images of transparent cells in a label-free manner. To validate this protocol, a widefield inverted microscope was used with software-based autofocus to image overnight in time-lapse format, demonstrating the use of the beads to prevent focal drift in long-term experiments. This improves autofocus accuracy on relatively inexpensive microscopes without using hardware-based focus aids. To validate this protocol, the KNIME logistics software was used to train a random forest model to perform binary image classification. Key features • Label-free live cell imaging in time-lapse format. • Troubleshooting software autofocus for brightfield mode.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBIO-PROTOCOLMême sujetImage Processing Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207