MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412505088 · doi:10.1002/ppp3.70067

Conservation challenges and opportunities for native apple ( <i>Malus</i> ) species in Canada

2025· article· en· W4412505088 sur OpenAlexafffundabout
Terrell Trever Roulston, Chelsey Geralda Armstrong, Mckenna Batstone, Kyle Bobiwash, Sylvia Grace Borda, Dionne Bunsha, Claudia Ciotir, Brian C. Husband, Paul Manning, Tara Moreau, Amritpal S. Singh, Tyler Smith, Jens Ulrich, Zoë Migicovsky

Notice bibliographique

RevuePlants People Planet · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of ManitobaSimon Fraser UniversityUniversity of GuelphAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of British ColumbiaAcadia UniversityEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésMalusBiologyGeographyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Societal Impact Statement Apple, one of the world's most widely cultivated and economically important fruit crops, has two wild relatives native to Canada. In this review, we describe the importance of these native apple species to Indigenous heritage and the current threats the species faces due to pests, diseases, and habitat loss. We examine current conservation in natural habitats, botanical gardens, and genebanks, describing policies and practices that can protect these plants. We also investigate the use of native apples in education, research, and outreach. Our review highlights the need for coordinated policies that engage multiple disciplines and the public to ensure the survival of native apple species in Canada, thereby supporting ecosystem health and enhancing community connections for future generations. Summary The conservation of native apple species (genus: Malus ) related to the domesticated apple ( Malus domestica ) supports food security, biodiversity, Indigenous heritage, and plant breeding resilience amidst climate change and habitat loss. This work focuses on the ecological and cultural significance of two native apples in Canada: Malus coronaria (sweet crabapple) and Malus fusca (Pacific crabapple). We highlight the long‐standing biocultural importance and stewardship of M. fusca as food and medicine by Indigenous Peoples throughout the Pacific Northwest. To assess conservation priorities, we examine current threats, including habitat loss, climate change, pests, and pathogens. We identify M. coronaria as a species of particular concern due to its restricted range, small population size, and projected vulnerability to climate shifts. While more abundant in Canada, M. fusca has unique challenges and opportunities due to its historical and contemporary biocultural importance to Indigenous Peoples. We review the potential of legislation to protect culturally significant M. fusca orchards and forest gardens in British Columbia. Beyond challenges, this article examines the opportunities for collaborative conservation strategies, involving Indigenous communities, botanical gardens, genebanks, policymakers, researchers, the arts‐humanities, educators, and the public, for conserving native Malus species in a changing climate. We propose 22 calls to action for native Malus conservation that will require Indigenous leadership, dedicated funding, research initiatives, public engagement, education, outreach, and government support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlants People PlanetMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207