MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412505229 · doi:10.2196/75493

Data Mining Trauma: AI-Assisted Qualitative Study of Cyber Victimization on Reddit

2025· article· en· W4412505229 sur OpenAlexvenueno aff
J'Andra Antisdel, Wendy R. Miller, Doyle Groves

Notice bibliographique

RevueJMIR Infodemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSubstance Abuse and Mental Health Services Administration
Mots-clésPreprintQualitative researchSocial mediaInternet privacyMedia studiesSociologyPsychologyWorld Wide WebComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cyber victimization exposes individuals to numerous risks. Developmental and psychological factors may leave some users unaware of the potential dangers, increasing their susceptibility to psychological distress. Despite this vulnerability, methods for identifying those at risk of cyber victimization within health care settings are limited, as is research that explores their experiences of cyber victimization. The purpose of this study was to analyze how users describe experiences of cyber victimization on the social media platform Reddit (Reddit, Inc) using data mining. Objective: This study aimed to analyze and describe how users on Reddit describe and discuss their experience of cyber victimization using data mining and computational analysis of unsolicited data. Methods: This computational qualitative study used data mining, Word Adjacency Graph (WAG) modeling, and thematic analysis to analyze discussions of Reddit users surrounding cyber victimization. Inclusion criteria included posts from 2012 to 2023 from subreddits r/cyberbullying and r/bullying. GPT-4 (OpenAI), an advanced artificial intelligence language model, summarized posts and assisted in cluster labeling. Posts were reviewed to remove irrelevant content and duplicates. User anonymity was maintained throughout the study. Results: A total of 13,381 posts from 3283 Reddit were analyzed, with approximately 5.1% (n=678) originating between 2012 and 2018 and 94.9% (n=12,703) from 2019 to 2023. The WAG modeling approach identified 38 clusters, with 35 deemed to be relevant to cyber victimization experiences. Two clusters containing irrelevant material were excluded. Six overarching themes emerged: (1) psychological impact, (2) coping and healing, (3) protecting yourself online, (4) protecting yourself offline, (5) victimization across various settings, and (6) seeking meaning and understanding. Conclusions: The study highlights the effectiveness of data mining and AI in analyzing large public datasets for qualitative research. These methods can inform future studies on risky internet behavior, victimization, and assessment strategies in health care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR InfodemiologyMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207