MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412505388 · doi:10.1007/s40744-025-00777-3

Guselkumab Efficacy in Biologic-Naïve Participants with Psoriatic Arthritis and Severe Disease Activity: Post Hoc Analysis of a Phase 3 Study

2025· article· en· W4412505388 sur OpenAlexaff
Christopher T. Ritchlin, Ennio Lubrano, Maria Sole Chimenti, Evan Leibowitz, Mohamed Sharaf, Emmanouil Rampakakis, F. Nantel, F. Lavie, Atul Deodhar

Notice bibliographique

RevueRheumatology and Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesJohnson and JohnsonGilead SciencesYale UniversityAmgenPfizerEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbGlaxoSmithKline
Mots-clésPsoriatic arthritisPost-hoc analysisMedicineDiseasePost hocPsoriasisDermatologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The aim of this study was to evaluate guselkumab efficacy through week 100 in participants with psoriatic arthritis (PsA) and severe disease activity or patient global assessment (PtGA). METHODS: This post hoc analysis utilized DISCOVER-2 (NCT03158285) data from 739 biologic-naïve adults with active PsA (≥ 5 swollen/tender joints, C-reactive protein ≥ 0.6 mg/dL) randomized to guselkumab every 4 weeks (Q4W) or at weeks 0 and 4, then every 8 weeks (Q8W); or placebo with crossover to guselkumab Q4W at week 24. Severe disease activity was defined as clinical Disease Activity Index for Psoriatic Arthritis (cDAPSA) > 27, Psoriatic Arthritis Disease Activity Score (PASDAS) ≥ 5.4, and PtGA Arthritis + Psoriasis ≥ 80 mm. Least squares mean (LSM) changes in cDAPSA, PASDAS, and PtGA were estimated with mixed models for repeated measures adjusted for baseline factors. RESULTS: Baseline characteristics among 648 (88%), 639 (86%), and 218 (29%) participants meeting the cDAPSA, PASDAS, and PtGA criteria for severe disease activity, respectively, were generally balanced across cohorts. LSM improvements from baseline with guselkumab Q4W/Q8W vs. placebo were -5.9 (p = 0.3905)/-7.2 (p = 0.0379) for cDAPSA at week 2; -1.5/-1.5 for PASDAS (both p < 0.0001); and -30.0/-32.1 for PtGA at week 8 (both p < 0.01). Differences vs. placebo increased through week 24 in the respective cohorts with guselkumab Q4W/Q8W: -9.8/-9.0, -1.1/-1.1, -24.0/-20.2 (all p < 0.0001). Through week 100 of guselkumab Q4W/Q8W treatment, LSM improvements of 69/74%, 52/54%, and 64/63% from baseline in cDAPSA (-35.9/-35.6), PASDAS (-3.6/-3.7), and PtGA (-56.8, -55.5), respectively, were observed. Regardless of severe disease activity definition, approximately 80% of guselkumab-randomized participants who achieved low disease activity at week 24 maintained this response at week 100. CONCLUSION: In biologic-naïve participants with PsA and severe disease activity, guselkumab demonstrated early and durable clinically meaningful improvements in key PsA domains through 2 years. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, NCT03158285.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRheumatology and TherapyMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207