MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412505599 · doi:10.54517/jelp3539

Environmental justice in law school curricula and the Hong Kong context

2025· article· en· W4412505599 sur OpenAlexvenueno aff
Chi Lo

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Law & Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumContext (archaeology)Economic JusticeSociologyEnvironmental lawEnvironmental justiceLawPolitical scienceEngineering ethicsPedagogyEnvironmental ethicsGeographyEngineeringArchaeologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph; line-height: 120%; layout-grid-mode: char; mso-layout-grid-align: none; punctuation-wrap: simple; margin: 12.0pt 0cm 6.0pt 0cm;"><span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt; line-height: 120%; color: black; mso-themecolor: text1;">Climate change poses an existential threat, disproportionately impacting marginalized communities. This article explores integrating environmental justice principles into Hong Kong legal education to empower future lawyers in combating the climate crisis. It highlights the importance of interdisciplinary approaches, experiential learning opportunities, and policy advocacy training. Case studies illustrate successful legal interventions and grassroots support strategies. The article emphasizes the evolution of professional ethics, balancing client interests with societal responsibilities. It proposes curriculum designs that incorporate real-world case studies, clinical experiences, and skill development in areas like legal drafting and climate litigation. By equipping Hong Kong law students with environmental justice perspectives, legal education can cultivate a generation of climate-conscious lawyers, driving transformative change towards a more equitable and sustainable future.</span></p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Law & PolicyMême sujetEnvironmental law and policyTravaux en français237 207