MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412505622 · doi:10.52436/1.jutif.2025.6.3.4689

Comparative Analysis of Supervised Learning Algorithms for Delivery Status Prediction in Big Data Supply Chain Management

2025· article· en· W4412505622 sur OpenAlexaff
Riri Damayanti Apnena, Gerinata Ginting, Ari Sudrajat, Hussain Md Mehedul Islam

Notice bibliographique

RevueJurnal Teknik Informatika (Jutif) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer churn and segmentation
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBig dataSupply chainSupply chain managementMachine learningArtificial intelligenceAlgorithmData miningBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study addresses the problem of predicting delivery status in supply chain data, a critical task for optimizing logistics and operations. The dataset, which includes multiple features like order details, product specifications, and customer information, was pre-processed using oversampling to address class imbalance, ensuring that the model could handle rare cases of late or canceled deliveries. The data cleaning process involved handling missing values, removing irrelevant columns, and transforming categorical variables into numerical formats. After pre-processing and cleaning, five machine learning models were applied: Logistic Regression, Random Forest, SVM, K-Nearest Neighbors (KNN), and XGBoost. Each model was evaluated using metrics such as accuracy, precision, recall, and F1-score. The results showed that XGBoost outperformed the other models, achieving the highest accuracy and providing the most reliable predictions for the delivery status. This makes XGBoost the best choice for supply chain data analysis in this context. This study contributes to the growing application of machine learning in supply chain optimization by identifying XGBoost as a robust model for delivery status prediction in large datasets. For future research, exploring hybrid models and advanced feature engineering techniques could further improve prediction accuracy and address additional challenges in supply chain optimization, especially in the context of real-time data processing and dynamic supply chain environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Teknik Informatika (Jutif)Même sujetCustomer churn and segmentationTravaux en français237 207