MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412510372 · doi:10.1149/ma2025-01182mtgabs

Autoeis: Automated Bayesian Model Selection and Analysis for Electrochemical Impedance Spectroscopy

2025· article· en· W4412510372 sur OpenAlexaff
Runze Zhang, Debashish Sur, Robert W. Black, Kangming Li, Julia Witt, Parisa Karimi, Alexander W. H. Whittingham, Brian DeCost, John R. Scully, Jason Hattrick‐Simpers

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDielectric spectroscopySelection (genetic algorithm)Bayesian probabilityComputer scienceModel selectionMaterials scienceAnalytical Chemistry (journal)Artificial intelligenceElectrochemistryChemistryChromatographyElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrochemical impedance spectroscopy (EIS) is a cornerstone analysis technique for understanding the complex transport processes occurring in electrochemical systems. However, traditional methods of analyzing EIS data such as equivalent circuit models (ECMs) rely on experts’ tacit knowledge and thus are prone to subjectivity. This can lead to inconsistent and biased analysis and physical interpretations. To mitigate these concerns, we developed AutoEIS a tool that combines evolutionary algorithms and Bayesian Inference to automatically proposing statistically plausible equivalent circuit models. AutoEIS does this without requiring curated training data and thus can be applied to any electrochemical system in a way that minimizes bias in EIS analysis. AutoEIS firstly identifies a broad range of candidate ECMs that fit the EIS measurement via an evolutionary algorithms-based exploration. It then evaluates the appropriateness of each ECM based on the information contained in the EIS using Bayesian Inference. These processes allow AutoEIS to detect potential misalignments in EIS-ECM pairs. Such mismatches occur when a given ECM appears to fit well based on standard metrics and intuition but lacks credibility due to insufficient information contained in the EIS data. Here we validate AutoEIS’s ability to identify statistically plausible ECMs across various electrochemical scenarios, ranging from relatively simple systems like oxygen evolution reaction to more complex systems such as carbon dioxide reduction. We further demonstrate that this framework can be used to determine the minimal frequency required to be measured for maintaining the integrity of EIS analysis. It points to a pathway for expediting EIS acquisition by intelligently streamlining low-frequency EIS collection. These results highlight AutoEIS’s potential in both in-situ and high-throughput EIS analysis by enabling more efficient data acquisition while preserving analysis reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting AbstractsMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207