MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412511746 · doi:10.1149/ma2025-01201363mtgabs

The Diffusion Potential and Impedance Behaviour Associated with an Anodic Metal Dissolution Reaction

2025· article· en· W4412511746 sur OpenAlexaff
Roger Newman, Anatolie G. Carcea

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAnodic Oxide Films and Nanostructures
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissolutionDiffusionElectrical impedanceAnodeMetalMaterials scienceChemistryThermodynamicsMetallurgyElectrodePhysical chemistryElectrical engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors have read many textbook formulations of the DC and AC response of an anodically dissolving metal electrode (with no extraneous cathodic reactions such as water reduction), and we believe - rightly or wrongly - that most of these miss one or more important points. Under steady state DC anodic dissolution conditions, we can assume that the net anodic current density is affected by the basic kinetic parameters of the partial reactions, and by the concentration of the product cations at the electrode. One outcome of such an assumption is that the reaction may appear to obey Tafel's law, but with a different (apparent) b value from that of either the dissolution or deposition reaction taken individually. This is a very easy derivation, but does not appear in most sources. For example, dissolution of Ag in aqueous perchloric acid at room temperature shows an apparent b value of about 60 mV, yet it is well known that a rate-determining single electron transfer should give a b value of about 120 mV, for either direction of the reaction. For AC measurements, one should beware of using the wrong formulation of the "Warburg" impedance. Most textbook derivations are for dissolved species only (such as ferricyanide and ferrocyanide mixtures), not for a process involving a solid metal electrode. A very simple model can be derived using similar assumptions to the DC case, and can be tested experimentally with good results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting AbstractsMême sujetAnodic Oxide Films and NanostructuresTravaux en français237 207