MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412513029 · doi:10.1111/cag.70028

Aging with HIV/AIDS in Sub‐Saharan Africa: A scoping review

2025· review· en· W4412513029 sur OpenAlexaffvenue
Satveer Dhillon, Andrea Rishworth, Susan J. Elliott

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHIV/AIDS Impact and Responses
Établissements canadiensUniversity of WaterlooGeneral Electric (Canada)Western University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)GerontologyMedicineEnvironmental healthGeographyVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Older adults in Sub‐Saharan Africa (SSA) are projected to increase 4‐fold from 46 million to 165 million by 2050. Despite this fact, global health policies and programs typically neglect this particular demographic. This is illustrated by the fact that policies and programs directed towards human immunodeficiency virus/acquired immunodeficiency syndrome (HIV/AIDS) in SSA commonly overlook older adults managing HIV/AIDS, despite this demographic being projected to increase 190% by 2040. To support evidence‐informed policy and practice, this scoping review synthesizes peer‐reviewed articles focusing on older adults (50‐plus years) managing HIV/AIDS in SSA. A systematic search of peer‐reviewed articles written in English between 2000 and 2024 resulted in a total of 48,961 articles, of which 42 met the inclusion criteria. Results revealed four primary themes: knowledge of HIV/AIDS, challenges in healthcare settings (such as ageist assumptions from healthcare providers), barriers to HIV/AIDS‐related care (including transportation barriers), and experiences of those managing HIV/AIDS (such as difficulties with status disclosure). Findings underscore that to improve the health and wellbeing of older populations living with HIV/AIDS in SSA, policies and programs should address ageism and discrimination in healthcare settings and address financial insecurities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0110,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetHIV/AIDS Impact and ResponsesTravaux en français237 207