A cost‐effectiveness analysis of behavioural, pharmacological, and surgical obesity treatments in Canada
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Effective weight management pharmacotherapies are a new alternative to bariatric surgery or health behaviour intervention (HBI) alone. Comparative cost-effectiveness evaluations can guide decision-making. We aimed to evaluate the cost-effectiveness of sleeve gastrectomy (SG), Roux-en-Y gastric bypass (RYGB), semaglutide, tirzepatide, and HBI compared to no treatment in preventing cardiometabolic complications among Canadian adults with class III obesity. MATERIALS AND METHODS: ) without type 2 diabetes or cardiovascular disease at baseline. We compared SG, RYGB, semaglutide 2.4 mg, tirzepatide 15 mg, HBI, and no treatment. We obtained data on treatment effects, probabilities, utilities, and costs from published literature. We expressed effectiveness in quality-adjusted life years (QALYs) and estimated costs from a Canadian public payer perspective. Outcomes included incremental cost-effectiveness ratios (ICERs) evaluated at a CAD $50 000/QALY willingness-to-pay threshold. RESULTS: RYGB and HBI were cost-effective strategies. HBI was cost-effective versus no treatment (ICER $14 279/QALY). RYGB demonstrated the highest QALYs (20.20) and was the most cost-effective strategy versus tirzepatide (ICER $44 667/QALY). Semaglutide and SG were strongly dominated due to higher costs and lower effectiveness. Tirzepatide was extendedly dominated by RYGB. Sensitivity analyses confirmed these findings and showed that lower drug prices could improve pharmacotherapy cost-effectiveness. CONCLUSIONS: RYGB and HBI are cost-effective for managing class III obesity. While RYGB provided the greatest health gains, access remains limited. Neither pharmacotherapy was cost-effective at current prices. Lower drug prices could significantly improve pharmacotherapy cost-effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».