MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412514676 · doi:10.3390/arm93040026

Investigation of Individual Variability and Temporal Fluctuations in Exhaled Nitric Oxide (FeNO) Levels in Healthy Individuals

2025· article· en· W4412514676 sur OpenAlexaff
Emi Yuda, Tomoki Ando, Y. Ishida, Hiroyuki Sakano, Yutaka Yoshida

Notice bibliographique

RevueAdvances in respiratory medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensFuture Earth
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhaled nitric oxideMorningMedicineCircadian rhythmExhalationAnalysis of varianceNitric oxidePhysiologyInternal medicineAudiologyAsthmaAnesthesiaSpirometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measurement of nitric oxide (NO) concentration in exhaled breath (FeNO) is a quantitative, non-invasive, simple, and safe method for assessing airway inflammation. It serves as a complementary tool to other methods for evaluating airway diseases. However, little is known about the typical NO levels in healthy individuals, including individual differences and the influence of measurement timing. Therefore, this study classified measurement times into four periods and statistically analyzed NO levels in healthy individuals. The mean values among groups were compared using repeated measures ANOVA on six participants. The analysis showed large individual variations in NO levels, resulting in no significant difference (p = 0.29). Notably, greater fluctuations were observed in the morning. These findings align with previous studies suggesting the influence of circadian rhythms and the redundancy of repeated measurements. This study highlights the need to consider timing and individual variability when using FeNO as a physiological marker in healthy populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in respiratory medicineMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207