A Metasynthesis of Qualitative Literature to Inform the Selection of Meaningful and Measurable Health Concepts for Clinical Trials in COPD
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: A critical step in designing clinical trials to evaluate treatment efficacy in chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is selecting fit-for-purpose outcome measures that reflect health concepts meaningful to people living with COPD. The purpose of this review was to summarize and synthesize qualitative literature addressing how patients with COPD describe aspects of their disease, to inform health concept selection and outcome measure selection. Methods: A literature review and metasynthesis of qualitative research published from 2013 to 2023 was performed. Studies meeting criteria underwent critical appraisal and data extraction. Studies were summarized and synthesized with constant comparative analysis to review author interpretations and direct patient quotes. Results: Nineteen studies addressing the patient experience of COPD met screening criteria for full review and data synthesis. In total, 507 patients (range: 8-64 individuals per study) across 11 countries participated in these studies via interviews (63.2%), focus groups (15.8%), or online forums (5.3%). Prominent COPD symptoms included breathlessness, cough, mucus, wheezing, chest discomfort, difficulty sleeping, tiredness, and weakness. Patients described significant impacts on physical activity, emphasizing difficulties with activities of daily living. The symptoms experienced and the persistent limitation on physical activity had severe consequences on social and role functioning and psychological and emotional health. Conclusion: This qualitative metasynthesis summarizes evidence about symptoms experienced by patients with COPD and the impact of these symptoms on daily life. The synthesis provides an empirical foundation for the development of a standardized set of patient-inspired health concepts to be considered when selecting outcome measures for COPD clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,384 | 0,516 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,049 | 0,033 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,014 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».