MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412521021 · doi:10.15326/jcopdf.2025.0633

A Metasynthesis of Qualitative Literature to Inform the Selection of Meaningful and Measurable Health Concepts for Clinical Trials in COPD

2025· article· en· W4412521021 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueChronic Obstructive Pulmonary Diseases Journal of the COPD Foundation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesChiesi EspañaCOPD Foundation
Mots-clésMedicineCOPDQualitative researchCritical appraisalInternational Classification of Functioning, Disability and HealthPulmonary diseaseMEDLINEPhysical therapyClinical trialFamily medicineAlternative medicinePsychiatryPathologyRehabilitationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: A critical step in designing clinical trials to evaluate treatment efficacy in chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is selecting fit-for-purpose outcome measures that reflect health concepts meaningful to people living with COPD. The purpose of this review was to summarize and synthesize qualitative literature addressing how patients with COPD describe aspects of their disease, to inform health concept selection and outcome measure selection. Methods: A literature review and metasynthesis of qualitative research published from 2013 to 2023 was performed. Studies meeting criteria underwent critical appraisal and data extraction. Studies were summarized and synthesized with constant comparative analysis to review author interpretations and direct patient quotes. Results: Nineteen studies addressing the patient experience of COPD met screening criteria for full review and data synthesis. In total, 507 patients (range: 8-64 individuals per study) across 11 countries participated in these studies via interviews (63.2%), focus groups (15.8%), or online forums (5.3%). Prominent COPD symptoms included breathlessness, cough, mucus, wheezing, chest discomfort, difficulty sleeping, tiredness, and weakness. Patients described significant impacts on physical activity, emphasizing difficulties with activities of daily living. The symptoms experienced and the persistent limitation on physical activity had severe consequences on social and role functioning and psychological and emotional health. Conclusion: This qualitative metasynthesis summarizes evidence about symptoms experienced by patients with COPD and the impact of these symptoms on daily life. The synthesis provides an empirical foundation for the development of a standardized set of patient-inspired health concepts to be considered when selecting outcome measures for COPD clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle