Platelet-Rich Plasma Is More Effective Than Hyaluronic Acid Injections for Osteoarthritis of the Knee: A Meta-analysis Based on Randomized, Double-Blinded, Controlled Clinical Trials
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the difference in clinical efficacy of platelet-rich plasma (PRP) versus hyaluronic acid (HA) in the treatment of knee osteoarthritis (KOA). METHODS: This study conducted a comprehensive search of the Cochrane Library, Web of Science, PubMed, CNKI, Wanfang Data, and VIP databases. Eligible studies underwent rigorous quality assessment using the Cochrane Handbook 8.2 Risk of Bias 2 criteria. A meta-analysis of efficacy-related indicators was performed using RevMan 5.4 software. RESULTS: Fifteen double-blind randomized controlled trials comprising 1,632 patients with KOA ranging from I to III on the Kellgren-Lawrence grading scale were included. Meta-analysis revealed that the PRP group exhibited significantly lower Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index pain scores and total scores from baseline compared to the HA group at 12 months (MD = -1.14; 95% CI, -2.09 to -0.20; P = .02; MD = -7.33; 95% CI, -12.81 to -1.85; P = .009, respectively), both of which reached the minimal clinically important difference. Visual analog scale scores were also significantly reduced in the PRP group at 12 months (mean difference [MD] = -0.35; 95% CI, -0.59 to -0.10; P = .005, respectively). Improved International Knee Documentation Committee scores were observed in the PRP group at 1 month (MD = 3.13; 95% CI, 1.34-4.93; P = .0006, respectively). CONCLUSIONS: After 12 months, there were statistically significant differences in Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index pain and total scores, as well as minimal clinically important differences, with PRP being superior to HA in the treatment of KOA. LEVEL OF EVIDENCE: Level Ⅱ, meta-analysis of Level Ⅰ and Ⅱ studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,028 | 0,050 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».