MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412521698 · doi:10.1136/jnis-2025-023713

Glymphatics in neurovascular diseases

2025· review· en· W4412521698 sur OpenAlexaff
Tze Phei Kee, Timo Krings

Notice bibliographique

RevueJournal of NeuroInterventional Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlymphatic systemMedicineNeurovascular bundleCerebrospinal fluidNeuroscienceLymphatic systemPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The glymphatic system is a brain-wide waste clearance mechanism that mimics lymphatic functions and facilitates the removal of amyloid aggregates. It is supposed to be essential for maintaining homeostasis within the central nervous system including nutrient delivery, waste removal, and consistency of the ionic microenvironment. While its dysfunction has been implicated in a variety of neurodegenerative disorders, its neurovascular implications are only slowly emerging. Driven by arterial pulsatility synchronized with the cardiac cycle, the system promotes cerebrospinal fluid (CSF) influx through perivascular spaces, modulated by aquaporin-4 channels in astrocytes. Waste-laden fluid then drains via perivenous spaces to meningeal lymphatics and cervical lymph nodes. Dysfunctions in this system have been implicated in neurovascular conditions, including subarachnoid hemorrhage, idiopathic intracranial hypertension, steno-occlusive disease, and arteriovenous shunting disorders. These diseases disrupt glymphatic flow through altered pulsatility, impaired CSF influx, aquaporin-4 malfunction, or venous hypertension. Such impairments lead to waste accumulation, contributing to progressive cognitive decline, which may be reversible with targeted interventions. This review underscores the role of the glymphatic system in neurovascular diseases and highlights potential endovascular avenues to mitigate cognitive impairment due to an impaired glymphatic system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroInterventional SurgeryMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207