Alexithymia and facial expression recognition: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
The primary aim of this systematic review and meta-analysis was to estimate the strength of the relationship between alexithymia and facial expression recognition. Secondary aims were to determine if the strength of the relationship was moderated the type of stimuli (e.g., dynamic, static) used in the study, and whether studies excluded participants with mental health disorders. Web of Science, PsycINFO, MEDLINE, and Scopus database searches were conducted on 21 st June 2024. Studies were included if they comprised participants aged between 16 and 65 years, included a validated measure of alexithymia, a forced choice facial expression recognition labelling task, and reported the relationship between these variables. Risk of bias was assessed using the AXIS tool. Twenty-four studies were included in a random effects meta-analysis revealing a significant, medium, negative relationship between alexithymia and overall facial expression recognition ability, r = −0.24, CI [−0.29, −0.18]. Small, negative relationships were observed for recognition of anger, disgust, fear, happiness, and sadness. The type of stimuli moderated the strength of the relationship, with significant negative relationships between alexithymia and recognition of static facial expressions observed, but no significant relationship observed for dynamic stimuli. Exclusion of participants with mental health disorders did not moderate the strength of the relationship. Results indicate alexithymia is associated with a global deficit labelling static facial expressions, that does not appear to be attributable to comorbid mental health disorders. Further research is needed to clarify the relationship between alexithymia and recognition of dynamic facial expressions. • There is a significant, medium relationship between alexithymia and facial expression recognition • The relationship between alexithymia and facial expression recognition was moderated by stimuli type • There was a significant medium relationship for static facial expressions, but no relationship observed for dynamic facial expressions. • The relationship between alexithymia and facial expression recognition remained when participants with mental health disorders were excluded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».