Quadriceps Morphology 6‐ to 60‐Months After Anterior Cruciate Ligament Tear
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to compare quadriceps morphology between legs and individuals with a first-time anterior cruciate ligament (ACL) tear and uninjured controls. This was an exploratory cross-sectional study. We enrolled participants who were aged 19-35 years, and 6-60 months after a first-time ACL tear as well as uninjured controls. Participants attended two sessions separated by a minimum of 7 days. Bilateral knee extensor concentric and eccentric strength and rate of torque development (RTD) were assessed at the first session, and bilateral vastus lateralis muscle biopsies were obtained at the second. Muscle fiber-type specific cross-sectional area (fCSA), fiber-type proportions, and extracellular matrix area were calculated. Between-limb and between-group differences were estimated using mixed-effects regression. 41 of 47 (87%) participants completed the study (n = 21 ACL, n = 20 control). ACL group participants were a median (range) of 23 months from injury, and 78% had undergone an ACL reconstruction. Uninjured group participants had greater knee extensor concentric strength (-39.3 Nm; 95% CI: -54.2, -20.5), eccentric strength (-30.2 Nm; 95% CI: -53.4, -11.6), and RTD (-0.16 Nm/ms; 95% CI: -0.33, -0.04). No between-group or between-limb differences in muscle fiber-type specific fCSA, fiber-type proportions, or extracellular matrix area were observed. Despite deficits in knee extensor muscle performance, no difference in vastus lateralis fiber-type specific CSA, fiber-type proportion, or extracellular matrix area was detected between individuals 6-60 months after an ACL tear and uninjured controls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».