MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412522431 · doi:10.1093/aob/mcaf159

On the geography of big plant genera

2025· article· en· W4412522431 sur OpenAlexaff
Ludwig Baldaszti, Tiina Särkinen, Neil Brummitt, Domingos Cardoso, Sandra Knapp, Débora C. Zuanny, Peter W. Moonlight

Notice bibliographique

RevueAnnals of Botany · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Fewer than one percent of the World's plant genera have >500 species, yet these big genera collectively account for >25% of plant species. It remains unclear how these specific big genera achieved their present-day global distributions and if they share characteristics that may have contributed to their success. We examined the distributions of big plant genera to determine: (i) if the diversity patterns of big genera are representative of overall plant diversity patterns; and (ii) if there are groups of big genera with similar geographic distributions that may help explain their success. METHODS: We mapped the distribution of each flowering plant species at the botanical country scale using data from the World Checklist of Vascular Plants and investigated the proportion of species in big genera in each botanical country across latitudes and climate zones. We used hierarchical clustering to determine whether big genera could be grouped based upon their distributions in botanical countries, aggregated into floristic realms. KEY RESULTS: Big plant genera are not distributed evenly relative to global flowering plant diversity but are particularly well-represented in continental and polar regions of the Northern Hemisphere. Big plant genera can be grouped into five clusters based upon their shared distributions, each centred around one floristic realm. Individual big genera, however, tend to occur across multiple floristic realms, with >92% occurring in two or more floristic realms and ∼33% occurring across all realms. CONCLUSIONS: We propose that pre-adaptions, ecological opportunity, long-distance dispersal, and key innovations have played a central role in the geographical evolution of big genera, and contributed to their exceptional size and distribution. Collectively, these factors have resulted in repeated radiations among different clades across big plant genera and have ultimately led to the accumulation of species diversity in these groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of BotanyMême sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207