MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412522832 · doi:10.1016/j.neurom.2025.06.004

A Narrative Review on the Current Landscape of Invasive Neuromodulation for Poststroke Motor Recovery: Mechanisms, Challenges, and Future Directions

2025· review· en· W4412522832 sur OpenAlexaff
Charlotte Smets, Zhengdao Deng, Alexandra Boogers, Myles Mc Laughlin, Philippe De Vloo, Derek D. George, Bart Nuttin

Notice bibliographique

RevueNeuromodulation Technology at the Neural Interface · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVagus Nerve Stimulation Research
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesFonds Wetenschappelijk OnderzoekMedtronicBoston Scientific Corporation
Mots-clésNeuromodulationNarrative reviewNarrativeNeuroscienceCurrent (fluid)Physical medicine and rehabilitationPsychologyMedicineComputer scienceEngineeringIntensive care medicineArtElectrical engineeringCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Stroke is a leading cause of disability. Despite rehabilitation efforts, most survivors of stroke do not fully recover. Invasive neuromodulation has shown promise but has not yet become standard of care in poststroke rehabilitation. Given the inherent drawbacks of invasive modalities, a critical evaluation is warranted. This review examines invasive neuromodulation strategies for poststroke recovery, focusing on their mechanisms of action, clinical evidence, and technical challenges. MATERIALS AND METHODS: A structured search was conducted using PubMed for studies from 2000 to 2025, with the terms ("Stroke"[MeSH] OR "Stroke Rehabilitation"[MeSH]) and ("Neurostimulation" OR "Invasive Electrical Stimulation" OR "Deep Brain Stimulation" OR "Epidural Stimulation" OR "Spinal Cord Stimulation" OR "Cortical Stimulation" OR "Cerebellar Stimulation"). Only human studies were included. Moreover, clinical trials from ClinicalTrials.gov and the European Union Clinical Trials Register were cross-referenced, and preclinical studies underpinning selected clinical trials were integrated. RESULTS: Vagal nerve stimulation has received Food and Drug Administration approval, whereas motor cortex stimulation, cerebellar stimulation, and spinal cord stimulation remain investigational. These methods aim to recruit residual motor networks and promote plasticity. However, narrow cohorts, variability in stroke location and timing, differences in rehabilitation intensity, and inconsistencies in outcome measures present significant challenges to achieving consistent and broadly applicable therapeutic outcomes across trials. CONCLUSIONS: Given the risks associated with invasive techniques, a deeper understanding of their mechanisms is essential to maximizing their therapeutic potential. Nevertheless, advances in electrode technology, adaptive stimulation, and multimodal approaches hold promise for optimizing the effectiveness of invasive neuromodulation and improving patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuromodulation Technology at the Neural InterfaceMême sujetVagus Nerve Stimulation ResearchTravaux en français237 207