MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412523044 · doi:10.1186/s12910-025-01228-y

Advancing equity in healthcare systems: understanding implicit bias and infant mortality

2025· article· en· W4412523044 sur OpenAlexafffund
Sophia Gran-Ruaz, S. Mistry, M. Myriah MacIntyre, Dana Strauss, Sonya C. Faber, Monnica T. Williams

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Ethics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésImplicit-association testHealth equityDemographyPopulationImplicit biasMedicineEquity (law)Infant mortalityHealth carePsychologySocial psychologyPublic healthNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using data from the Centers for Disease Control and Prevention’s Wide-ranging Online Data for Epidemiologic Research (CDC WONDER) and Project Implicit, this study examined whether anti-Black implicit racial biases predict infant mortality for Black Americans. We examined state-level mean Black-White Implicit Association Test (BW-IAT) Bias Scores and controlled for explicit bias scores and White infant mortality rates for over 1.7 million American participants across ten different ethnoracial groups between 2018–2020. Hierarchical linear regressions determined state-level anti-Black implicit bias significantly predicted state-level Black infant mortality rates, above and beyond explicit bias and White infant mortality, in 2018 ( b = .32, t (34) = 2.09, p < .05), 2019 ( b = .30, t (34) = 2.09, p < .05), and 2020 ( b = .32, t (34) = 2.18, p < .05). State-level anti-Black implicit bias also explained a significant proportion of variance in state-level infant mortality rates, in 2018 ( R 2 = 0.30, F( 3, 35) = 4.89, p < 0.01), 2019 ( R 2 = .33, F (3, 36) = 5.95, p < .01), and 2020 ( R 2 = .39, F (3, 35) = 7.58, p < .001). Also, among healthcare professionals, there are similar levels of implicit biases compared to the general American population. Findings suggest that implicit racial bias is a risk factor for Black infant mortality. These findings also point to the ethical challenge implicit biases pose to equitable decision-making and patient-provider relationships in healthcare. By integrating these insights into interdisciplinary discussions, this study provides supporting data for systemic reforms and anti-bias training to create a healthcare system grounded in fairness and equity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,391
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical EthicsMême sujetRacial and Ethnic Identity ResearchTravaux en français237 207