Remnant-preserving techniques in anterior cruciate ligament reconstruction: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR) is a widely performed procedure to restore knee function and stability. Remnant-preserving techniques have been proposed to improve postoperative outcomes by retaining the proprioceptive and biological benefits of the ACL remnant. Remnant preservation is hypothesized to enhance graft integration and proprioceptive restoration. This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the surgical and functional outcomes of remnant-preserving ACLR compared to standard ACLR. METHODS: A systematic search of PubMed, Embase, Web of Science, and the Cochrane Library was conducted on November 6, 2024, adhering to PRISMA guidelines. Eligible studies included randomized controlled trials (RCTs) and cohort studies that compared remnant-preserving ACLR with standard ACLR. Outcomes assessed included functional scores (Lysholm and IKDC), knee stability (KT-1000/2000 measurements), and complication rates. Quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa Scale for cohort studies and the Cochrane Risk of Bias tool for RCTs. Statistical analyses utilized fixed- or random-effects models based on heterogeneity. RESULTS: The meta-analysis included 10 studies, comprising 6 RCTs and 4 cohort studies. Remnant-preserving ACLR demonstrated significant improvements in Lysholm scores (WMD = 0.85; 95% CI, 0.29-1.42; P < 0.05) and knee stability (RCTs: WMD = -0.45; 95% CI, -0.62 to -0.27; P < 0.01; cohort studies: WMD = -0.42; 95% CI, -0.62 to -0.23; P < 0.01). No significant difference was observed in IKDC scores (WMD = -0.21; 95% CI, -1.68 to 1.26; P > 0.05) or complication rates (RR = 1.16; 95% CI, 0.77-1.76; P > 0.05). Publication bias was not detected. CONCLUSIONS: Remnant-preserving ACLR provides superior functional outcomes and knee stability compared to standard ACLR without increasing complication rates. These findings support the adoption of remnant-preserving techniques in clinical practice. Further research is needed to assess long-term outcomes and refine patient selection criteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».