Antithrombotic Treatment After Valve-in-Valve, Valve-in-Ring, and Valve-in-MAC Procedures: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: While antithrombotic therapy following transcatheter valve implantation has been extensively studied in various clinical trials, there remains a notable gap in evidence regarding the optimal approach following valve-in-valve (ViV), valve-in-ring (ViR) and valve-in-mitral annular calcification (ViMAC) procedures, warranting further assessment. This gap is particularly concerning due to the apparent increased risk of thrombosis associated with ViV interventions. The aim of this systematic review was to explore the potential benefits of anticoagulation in ViV, ViR, and ViMAC procedures. METHODS: We searched PubMed, Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials, as well as the grey literature, for observational and interventional studies published until December 2023. Trials were included if a comparative analysis between the two antithrombotic strategies was feasible and excluded if patients under 18 years old were analysed. The primary efficacy endpoints were incidence of clinical and total valve thrombosis (VT), major bleeding was the sole safety primary endpoint. Additional analyses were performed regarding valves in the mitral position and valve type. The risk of bias was evaluated using the Newcastle-Ottawa scale. Data was assessed using the Review Manager 5.4 software. RESULTS: A total of five observational and one case series were included (n = 614 on anticoagulation and n = 468 on antiplatelets), comprising a total of 1082 participants. Clinical VT rates were 4.2% for all procedures, and patients on anticoagulants were associated with a a lower risk of clinical VT (1.1% vs 8.3%; OR: 0.18; 95% CI: 0.07 - 0.42, I2: 0%) and total VT (1.3% vs 8.5%; OR: 0.16; 95% CI: 0.07 - 0.37, I2: 0%). Regarding bleeding events, the existing literature did not provide adequate information to enable a thorough analysis. CONCLUSION: Our study suggests a potential benefit of anticoagulation regimens to decrease the high rates of VT following valve-in-valve, valve-in-ring and valve-in-mitral annular calcification procedures. However, the lack of randomized controlled trials and data on bleeding and mortality emphasises the necessity for further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».