MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412524329 · doi:10.9734/acri/2025/v25i71374

The Study of Emerging Trends of Hospital Occurrence of Surgical Ophthalmic Diseases in Dogs

2025· article· en· W4412524329 sur OpenAlexaboutno aff
Rajasekaran Tiruppur Manikumar, Shashi Kant Mahajan, N. Umeshwori Devi, Jasmeet Singh Khosa, Arun Anand

Notice bibliographique

RevueArchives of Current Research International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Infections and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOphthalmic surgerySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: To study the emerging trends of hospital occurrence of the surgical ophthalmic diseases in dogs. Place and Duration of Study: Department of Veterinary Surgery and Radiology, College of Veterinary Science, Guru Angad Dev Veterinary and Animal Sciences University, Ludhiana, Punjab, India during the period from October 2020 to March 2021. Methodology: The study was conducted on the dogs presented to the hospital clinics for primary ocular ailments with the objective of reporting the various ocular affections observed in dogs. Results: A total of 141 dogs were studied over a period of six months with the younger dogs most commonly presented for ocular affections than the adult and senile dogs. The incidence of ocular disorders was more in male animals compared to the female animals. Pugs were the most frequently presented breed of dogs for ocular affections followed by Labrador Retriever and Spitz. Bilateral affections were more common than the affections of either right or left eye and cornea was the most commonly affected anatomical structure of the eye followed by the lens and other structures of eye. Conclusion: Pigmentary keratitis, cataract, traumatic proptosis and corneal ulcers were the most common ocular affections observed in more than 50 percent of the study population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Current Research InternationalMême sujetOcular Infections and TreatmentsTravaux en français237 207