Groundwater quality assessment for the wells system in Zurbatiyah, Iraq, for civil and irrigation uses by two water quality index approaches
Notice bibliographique
Résumé
Groundwater quality in the Zurbatiyah sub-district, eastern Iraq, was assessed using the arithmetic water quality index (AWQI) and the Canadian water quality index (CCME-WQI).Field data were collected from six wells over a five-month period, and twelve physico-chemical parameters were analyzed.AWQI scores ranged from 5.46 to 84.77, classifying water quality from "excellent" to "poor", depending on the well and season.In contrast, CCME-WQI scores ranged from 49.5 to 58.6, with all wells classified under the "marginal" category, indicating frequent exceedances of permissible limits.The findings reflect high spatial and temporal variability, with parameters such as EC (1.750-6.120µS/cm) and TDS (805-4.590mg/L) often exceeding national and international guidelines.These results suggest moderate to severe salinization, particularly during peak irrigation months.Overall, CCME-WQI was found to provide a more conservative and realistic assessment of water quality risk, while AWQI tended to overestimate quality under certain seasonal conditions.The study highlights the need for continuous groundwater monitoring and sustainable water management in semi-arid regions.Based on Iraqi and FAO standards, none of the wells were suitable for drinking, while only two were deemed conditionally suitable for irrigation purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».