Gender and Pay Gaps in Paramedic Services Leadership in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES Research suggests that women are underrepresented in healthcare leadership and often earn less than men. This may be true in the emergency medical services (EMS) as well, but research on the subject is limited and specific data in Canada are scarce. This study aimed to estimate the gender and income distributions among leadership within Ontario's paramedic servicesMETHODS We abstracted records for leadership positions (e.g., superintendent, commander, deputy chief, chief) from the Ontario Public Sector Salary Disclosure List. Two raters independently assessed the presumed binary gender of each individual, resolving discrepancies through consensus. Interrater agreement was measured using a kappa statistic. Chi-square tests compared the proportions of men and women at different leadership levels (entry, middle, executive). Income distributions were compared using parametric and non-parametric tests, stratified by leadership levelRESULTS Our search yielded 863 individuals from 49 (out of 54) paramedic services. Interrater agreement on presumed gender was 95% (κ = 0.87, p < 0.001). After resolving discrepancies (n = 43), we achieved complete agreement for 855 individuals (98%). Among the sample, 655 (76%) were presumed to be men. Women held 23% of entry, 35% of middle, and 15% of executive leadership roles. Within the leadership pool and compared to men, women were twice as likely to hold a middle leadership role (Odds Ratio [OR] 2.00, 95% Confidence Interval [CI] 1.35-2.98, p < 0.001) but less likely to hold an executive leadership position (OR 0.54, 95% CI 0.33-0.87, p = 0.012). Median income distributions were comparable at the executive level (p = 0.327), but lower for women at the middle and entry leadership levels, earning $0.90 (p < 0.001) and $0.95 (p < 0.001) for every dollar earned by men, respectively. Gender accounted for 1.7% of the variance in total earnings.CONCLUSIONS Our findings suggest the existence of both gender and pay gaps in leadership, the reasons for which are not immediately apparent and warrant further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».