Facilitators of and Barriers to Resilience Among Black Children and Youth in Canada and the United States: Protocol for a Scoping Review (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Black children and youth disproportionately experience systemic discrimination, racism, stereotypes, and academic streaming, which negatively affect their well-being. Although they often demonstrate high aspirations and resilience, dominant narratives remain deficit-based, emphasizing challenges over strengths. The limited research on resilience among Black children and youth in Canada restricts the development of informed policy and future scholarship. OBJECTIVE This scoping review aims to identify, describe, and synthesize existing evidence on the facilitators of and barriers to resilience among Black children and youth in Canada and the United States. Given the shared histories of anti-Black racism and similarly structured systems, such as education, health care, and child welfare, the scope of this study extends to the United States to offer relevant insights that can help inform policy, practice, and future research in both contexts. METHODS This review will be guided by a methodological framework for scoping reviews proposed by Arksey and O’Malley and advanced by Levac and colleagues. We searched 4 multidisciplinary electronic databases (CINAHL, Ovid MEDLINE, ERIC, and PsycINFO) for relevant reports. The Thesis and ProQuest Dissertations and Theses Global database will also be searched for unpublished student theses and dissertations. Two independent researchers will complete the screening process. Using the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews) guidelines, the findings will be synthesized quantitatively and qualitatively through thematic analysis. RESULTS Data screening is ongoing and will be followed by data extraction, analysis, and the drafting of the final manuscript for peer-reviewed publication. CONCLUSIONS This scoping review will generate critical insights into the multifaceted factors that support or hinder resilience among Black children and youth in Canada and the United States. By centering intersectionality and community-engaged approaches, the findings will inform equity-oriented policies, culturally responsive practices, and future research that amplifies the strengths of Black young people. Ultimately, this scoping review will contribute to disrupting systemic inequities and supporting the flourishing of Black children and youth across diverse contexts. CLINICALTRIAL INTERNATIONAL REGISTERED REPORT DERR1-10.2196/80859
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,083 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,076 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».