MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412526554 · doi:10.3390/jcm14145162

Association Between Oral Dysbiosis and Depression: A Systematic Review

2025· review· en· W4412526554 sur OpenAlexaboutno aff
Paula García-Rios, María Pilar Pecci‐Lloret, Laura Murcia, Nuria Pérez-Guzmán

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAssociation (psychology)Depression (economics)DysbiosisPsychiatryPsychotherapistGut floraImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Depression is a mental disorder characterized by a combination of somatic and cognitive disturbances, in which a predominantly sad or irritable mood significantly interferes with the patient’s functioning. This condition can affect individuals of all ages and socioeconomic backgrounds. Currently, various studies are exploring a possible association between oral dysbiosis and depression—an increasingly relevant topic, as confirmation of such a relationship could position the oral microbiota as a potential etiological or diagnostic factor for depression, given its accessibility and ease of analysis. Aim: To present a qualitative synthesis of studies addressing how oral dysbiosis influences the onset of depression, as well as the importance of controlling this alteration of the oral microbiota to aid in the prevention of the disease. Materials and Methods: The PRISMA guidelines (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) outline the procedures to be followed for conducting this systematic review. The article search was carried out on 22 May 2025, across the PubMed, Scopus, Scielo, and The Cochrane Library databases, using terms related to “depression” and “oral dysbiosis”. Studies published within the last 10 years that addressed the potential association between oral dysbiosis, and depression were included. Furthermore, the quality of the studies was assessed using various tools depending on their design: the Newcastle–Ottawa Scale (NOS) was applied to case-control and cohort studies; the Joanna Briggs Institute (JBI) critical appraisal checklist was used for cross-sectional studies; and experimental studies were evaluated using SYRCLE’s Risk of Bias Tool. Results: A total of eleven studies were included in this systematic review. The findings suggest the presence of alterations in the oral microbiota of patients with depression, particularly in terms of composition, structure, and diversity. A reduction in alpha diversity—an indicator of local microbial balance—was observed, along with an increase in beta diversity, indicating greater inter-individual variability, which may be associated with inflammatory processes or immunological dysfunctions. Some studies reported differing results, which may be attributable to methodological variability regarding study design, or the populations sampled. Conclusions: This systematic review suggests that the oral microbiome could be considered a diagnostic biomarker and therapeutic target for depression, as the analyzed studies demonstrate a significant association between oral microbiome dysbiosis and this mental disorder. However, the methodological heterogeneity among the studies highlights the need for further research to confirm this potential relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207