Impact of the Use of 2-Phospho-L Ascorbic Acid in the Production of Engineered Stromal Tissue for Regenerative Medicine
Notice bibliographique
Résumé
Tissue engineering enables autologous reconstruction of human tissues, addressing limitations in tissue availability and immune compatibility. Several tissue engineering techniques, such as self-assembly, rely on or benefit from extracellular matrix (ECM) secretion by fibroblasts to produce biomimetic scaffolds. Models have been developed for use in humans, such as skin and corneas. Ascorbic acid (vitamin C, AA) is essential for collagen biosynthesis. However, AA is chemically unstable in culture, with a half-life of 24 h, requiring freshly prepared AA with each change of medium. This study aims to demonstrate the functional equivalence of 2-phospho-L-ascorbate (2PAA), a stable form of AA, for tissue reconstruction. Dermal, vaginal, and bladder stroma were reconstructed by self-assembly using tissue-specific protocols. The tissues were cultured in a medium supplemented with either freshly prepared or frozen AA, or with 2PAA. Biochemical analyses were performed on the tissues to evaluate cell density and tissue composition, including collagen secretion and deposition. Histology and quantitative polarized light microscopy were used to evaluate tissue architecture, and mechanical evaluation was performed both by tensiometry and atomic force microscopy (AFM) to evaluate its macroscopic and cell-scale mechanical properties. The tissues produced by the three ascorbate conditions had similar collagen deposition, architecture, and mechanical properties in each organ-specific stroma. Mechanical characterization revealed tissue-specific differences, with tensile modulus values ranging from 1-5 MPa and AFM-derived apparent stiffness in the 1-2 kPa range, reflecting the nonlinear and scale-dependent behavior of the engineered stroma. The results demonstrate the possibility of substituting AA with 2PAA for tissue engineering. This protocol could significantly reduce the costs associated with tissue production by reducing preparation time and use of materials. This is a crucial factor for any scale-up activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».