MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412527696 · doi:10.1103/n7rj-gwwj

Statistics of the random matrix spectral form factor

2025· article· en· W4412527696 sur OpenAlexafffund
Francisco Divi, Tobias Micklitz, Silvia Pappalardi, Maedeh Rezaei

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueRandom Matrices and Applications
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesMinistry of Colleges and UniversitiesFundação Carlos Chagas Filho de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de JaneiroConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésStatisticsMathematicsFactor (programming language)Random matrixMatrix (chemical analysis)PhysicsComputer scienceEigenvalues and eigenvectorsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spectral form factor of random matrix theory plays a key role in the description of disordered and chaotic quantum systems. While its moments are known to be approximately Gaussian, corrections subleading in the matrix dimension, <a:math xmlns:a="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <a:mi>D</a:mi> </a:math> , have recently come to researchers' attention, with conflicting results in the literature. In this work, we investigate these departures from Gaussianity for both circular and Gaussian ensembles. Using two independent approaches—sine-kernel techniques and supersymmetric field theory—we identify the form factor statistics to next leading order in a <b:math xmlns:b="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <b:msup> <b:mi>D</b:mi> <b:mrow> <b:mo>−</b:mo> <b:mn>1</b:mn> </b:mrow> </b:msup> </b:math> expansion. Our sine-kernel analysis highlights inconsistencies with previous studies, while the supersymmetric approach backs these findings and suggests an understanding of the statistics from a complementary perspective. Our findings fully agree with numerics. They are presented in a pedagogical way, highlighting pathways (and pitfalls) in the study of statistical signatures at next leading order, which are increasingly becoming important in applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review ResearchMême sujetRandom Matrices and ApplicationsTravaux en français237 207