Investigating the Interactions of a Cyclic Peptide Hormone Somatostatin and Its Derivatives on Amyloid-Beta Aggregation
Notice bibliographique
Résumé
We investigated the effects of cyclic peptides somatostatin, its isomer d-Trp8-somatostatin, and marketed somatostatin derivatives octreotide and lanreotide on Aβ42 aggregation and cytotoxicity in mouse hippocampal HT22 cells. The aggregation kinetic studies show that all the cyclic peptides were able to reduce Aβ42 fibrillogenesis at 1, 5, 10, and 25 μM. The native cyclic peptide somatostatin exhibited superior inhibition compared to other cyclic peptides (91% inhibition at 25 μM) and exhibited greater inhibition compared to the reference agent orange G (86% inhibition at 25 μM), whereas the corresponding isomer d-Trp8-somatostatin exhibited 74% inhibition at 25 μM. The marketed drugs octreotide and lanreotide exhibited a similar inhibition profile (∼54% inhibition at 25 μM). Electron microscopy and immunoblotting experiments also demonstrate their antiaggregation properties. Furthermore, the cyclic peptides were not toxic to mouse hippocampal neuronal HT22 cells and exhibited cell viability ranging from 89 to 98.7% at 10 μM. Strikingly, the cyclic peptides somatostatin, d-Trp8-somatostatin, octreotide, and lanreotide were able to rescue mouse hippocampal neuronal HT22 cells from Aβ42-mediated cytotoxicity (cell viability: 71.7-83.8% at 10 μM). The marketed cyclic peptide drugs octreotide and lanreotide exhibited superior activity (cell viability: 83.8% and 81%, respectively) in preventing Aβ42-induced cytotoxicity compared to somatostatin and d-Trp8-somatostatin. Computational studies were able to identify the potential interaction sites of cyclic peptides in the Aβ42 hexamer assembly. Our studies demonstrate the ability of these cyclic peptides to interact with Aβ42 and reduce Aβ42-induced toxicity, highlighting the potential of marketed drugs octreotide and lanreotide in drug repurposing for Alzheimer's disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».