MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412530097 · doi:10.1038/s41598-025-12210-4

Heatwaves amplify air pollution risks in Sub-Saharan Africa

2025· article· en· W4412530097 sur OpenAlexaff
Egide Kalisa, Andrew Sudmant

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAir pollutionPollutionEnvironmental healthEnvironmental protectionEnvironmental planningEnvironmental scienceGeographyMedicineBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mounting evidence demonstrates that heatwaves aggravate urban air pollution, with substantial impacts on public health, but comparatively little research has addressed Sub-Saharan African contexts. In this study, we focused on Kigali, Rwanda, to assess the relationship between extreme heat events and concentrations of fine particulate matter (PM 2.5 ), nitrogen dioxide (NO 2 ), and ozone (O 3 ) from 2021 to 2024. Using low-cost sensors for dense spatiotemporal coverage, our analysis finds that O 3 concentrations increased significantly during 6 heatwave events with peak values up to 40% higher during heatwaves. Heatwaves also resulted in spikes in PM 2.5 and NO 2 , however the diurnal and seasonal analyses showed that PM 2.5 and NO 2 dynamics were shaped more by local emissions than temperature alone. These results highlight the compound risks of heat and air pollution in sub-Saharan African cities, underscoring the importance of early-warning systems and robust urban policies that account for both heat and air pollution. In addition, the atmospheric dynamics identified in this research differ from those observed in many high-income countries, highlighting a critical need for more research exploring the intersection of heat and air pollution in Sub-Saharan Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207