MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412530106 · doi:10.1038/s41591-025-03894-2

Author Correction: Sasanlimab plus BCG in BCG-naive, high-risk non-muscle invasive bladder cancer: the randomized phase 3 CREST trial

2025· erratum· en· W4412530106 sur OpenAlexaff
Neal D. Shore, Thomas Powles, Jens Bedke, Matthew D. Galsky, Joan Palou Redorta, Ja Hyeon Ku, Michal Kretkowski, Évanguelos Xylinas, B. Yа. Alekseev, Dingwei Ye, Félix Guerrero‐Ramos, Alberto Briganti, Girish S. Kulkarni, Julia Brinkmann, Anna Maria Calella, Rossano Cesari, Anthony Eccleston, Elisabete Michelon, Jennifer Vermette, Caimiao Wei, Gary D. Steinberg

Notice bibliographique

RevueNature Medicine · 2025
Typeerratum
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrestBladder cancerMedicineRandomized controlled trialInternal medicineCancerOncologyUrologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the version of the article initially published, in the final sentence of the “Primary endpoint” paragraph, “72.2% for Arm C ( N = 193)” should have read “72.2% for Arm C ( N = 194)”. In the “OS” paragraph, “one-sided P = 0.6791; Fig. 4b” should have read “one-sided P = 0.6043; Fig. 4b”. In the first sentence of the “Safety” paragraph, “Arm B ( N = 349)” should have read “Arm B ( N = 348)”. In the “Stratified hazard ratio (95%CI)” column of Fig. 4b, “(0.64–1.88)” should have read “(0.64–1.79)”. In the Table 2 legend, “Included are TRAEs that occurred in at least 5% of the patients…” should have read “Included are TRAEs that occurred in at least 7.5% of the patients…”. In Extended Data Figs. 1 and 2, “Stratified hazard ratio” should have read “Unstratified hazard ratio”. These corrections have now been made to the HTML and PDF versions of the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,112
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,112
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0820,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature MedicineMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207