Similar Trend in Benefit of Adjuvant Platinum in Lung Cancer Patients Irrespective of Epidermal Growth Factor Receptor Mutation Status
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Adjuvant osimertinib is currently the standard of care after pulmonary resection in patients with non-small cell lung cancer (NSCLC) harbouring an activating epidermal growth factor receptor (EGFR) mutation. Several guidelines recommended up to 4 cycles of adjuvant platinum-doublet before adjuvant osimertinib treatment. However, whether adjuvant platinum-doublet prolongs the overall survival (OS) of patients with EGFR-mutated NSCLC as it did in the unselected LACE meta-analysis cohort is unclear. METHODS: A multicentre retrospective observational study was conducted at 21 centres in Japan, enrolling 4181 patients with lung adenocarcinoma who received pulmonary resection between 2015 through 2018. In this study, we compared the efficacy of adjuvant platinum-doublet between EGFR mutated and EGFR wild-type cohort focusing on 706 patients with pathological stage II-III disease. Propensity score matching (1:1 ratio, caliper = 0.2) was used to balance patient characteristics (age, sex, smoking, preoperative performance status, pathological stage, and EGFR status) between patients who received adjuvant treatment and those who did not. RESULTS: Among the 706 patients, 391 (55%) received adjuvant platinum-doublet. After 1:1 propensity score matching, patient characteristics were well balanced in the 2 groups (201 patients each). In subgroup analysis of overall and recurrence-free survival, the hazard ratios of adjuvant treatment were similar in the EGFR-mutated and EGFR wild-type groups (eg, OS, 0.56 [95% CI, 0.29-1.10] and 0.52 [95% CI, 0.33-0.82] in EGFR-mutated and EGFR wild-type subgroup, respectively). CONCLUSIONS: Adjuvant platinum-doublet chemotherapy showed similar trends of benefit in the EGFR-mutated and EGFR wild-type subgroups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».